La leĝoj de pensado

La bazaj leĝoj de prava pensado estis konataj ekde la tempo de Aristotelo. Kaj sendepende de kiom malnova vi kaj via interparolanto estas, kio estas viaj okupacioj, sociaj statusoj kaj eĉ pri kio vi pensas pri logiko ĝenerale, ĉi tiuj leĝoj daŭre funkcias kaj ili ne povas esti anstataŭigitaj aŭ forigitaj.

Ni aplikas ĉiutage la leĝojn de logika pensado. Kaj eĉ senkonscie ĉiam rimarkas, ĉu en iu momento ili estas malobservitaj. Ekde la vidpunkto de psikologio, ne-observado de bazaj leĝoj estas malordo de pensado .

La leĝo de identeco

Ĉi tiu leĝo diras, ke ajna koncepto estas identa al si mem. Ĉiu deklaro devas havi senmanĝan signifon, komprenebla al la interparolanto. Vortoj devas esti uzataj nur en ilia vera, objektiva signifo. Anstataŭigo de konceptoj, punoj ankaŭ raportas al la malobservo de bazaj leĝoj de logika pensado. Kiam unu temo de diskuto estas anstataŭigita de alia, ĉiu flanko faras malsaman senson, sed la konversacio estas perceptita kiel diskuto pri la sama afero. Ofte, anstataŭigo estas diskutata kaj havas la celon de trompanta persono pro iu profito.

En la rusa multaj vortoj estas samaj en sonado kaj eĉ literumado, sed malsamaj en signifo (homonimoj), do la signifo de tiaj vortoj malkaŝas el la kunteksto. Ekzemple: "Fur tavoloj de natura minko" (ni parolas pri fero) kaj "Dug mink" (el la kunteksto estas klare, ke en ĉi tiu frazo signifas neston por bestoj).

La anstataŭigo de la signifo de la koncepto kondukas al malobservo de la leĝo de identeco, pro kiu ekzistas miskompreno fare de la interparolantoj, konfliktoj aŭ eraraj konkludoj.

Ofte la leĝo pri identeco estas malobservita pro malpeza ideo pri la signifo de la diskuto. Kelkfoje unu vorto en la reprezento de individuoj havas tute malsaman signifon. Ekzemple, "erudiciuloj" kaj "edukitaj" ofte konsideras sinónimo kaj ne uzataj laŭ sia propra signifo.

La leĝo de nekontraŭdiro

Sekve de ĉi tiu leĝo, ĝi sekvas, ke kun la vero de unu el la kontraŭaj pensoj, la ripozo nepre estos falsa, sendepende de ilia nombro. Sed se unu el la pensoj estas falsa, tio ne signifas, ke la kontraŭaĵo nepre estos vera. Ekzemple: "Neniu pensas tiel" kaj "Ĉiuj pensas tiel". En ĉi tiu kazo, la falso de la unua penso ankoraŭ ne pruvas la veron de la dua. La leĝo de ne-kontraŭdiro estas valida nur se la leĝo de identeco estas observata, kiam la signifo de la diskuto estas neŝparebla.

Ankaŭ ekzistas kongruaj pensoj, kiuj ne malkonfesas unu la alian. "Ili foriris" kaj "ili venis" povas esti uzataj en unu frazo kun rezervo por tempo aŭ loko. Ekzemple: "Ili forlasis la kinejon kaj venis hejmen." Sed samtempe ne eblas foriri kaj veni al unu loko. Ni ne povas samtempe aserti fenomenon kaj nei ĝin.

La leĝo de la ekskludita tria

Se unu deklaro estas falsa, tiam la kontraŭdiro estas vera. Ekzemplo: "Mi havas infanojn," aŭ "mi ne havas infanojn." La tria opcio estas neebla. Infanoj ne povas esti teorie aŭ relative. Ĉi tiu leĝo implicas la elekton de "aŭ-aŭ". Ambaŭ kontraŭdiroj ne povas esti falsaj, nek povas esti vera samtempe. Kontraste kun la antaŭa leĝo pri ĝentila pensado, ĉi tie ni parolas pri kontraŭstaro, sed pri konfliktaj pensoj. Pli ol du el ili ne povas esti.

Leĝo de bona kialo

La kvara leĝo de justa pensado estis malkovrita pli frue ol la antaŭa. Sekvas, ke ajna penso devus esti pravigita. Se la deklaro ne estas plene konstatita kaj ne pruvita, tiam ĝi bone ne povas esti konsiderata, ĉar estos konsiderita falsa. Esceptoj estas aksiomoj kaj leĝoj, ĉar ili jam konfirmis multajn jarojn da sperto de homaro kaj estas konsiderata vero, ke jam ne bezonas pruvon.

Neniu deklaro, neniu kialo aŭ penso povas esti konsiderita vera krom se ili havas sufiĉan provon.